教育改革是关系到千家万户的事，不仅仅涉及到教育官员、政策制定者、专家学者，还涉及到普通的教师、家长、学生和教育研究工作者，什么人都可以对教育说上一两句的。我也打算说上一两句。
关于素质教育和应试教育的争论由来已久，最近又有一场争论。列文如下：
正方：王策三：应该尽力尽责总结经验教训——评“十年课改：超越成败与否的简单评价”
反方：杨东平：新课程改革的得失和深化——兼与王策三教授交流
争论的导火索是一篇报道：十年课改：超越成败与否的简单评价–人民网
报道的内容是“教师对新课改的评价”的网络调查结果，该调查由21世纪教育研究院等机构组织实施，近4000名中小学教师接受了抽样问卷调查。受调查教师覆盖了全国29个省、自治区、直辖市的城乡各级教师。（见正方文章）
强烈建议读者先把两篇文章比较着来读，可以兼顾和权衡，对于正确对待课程改革会很有帮助。
因为调查结果明确显示了教师对课程改革不满（表现在总体评价75%不满意；73%认为知识体系不系统；47%认为学生课业负担反而加重了），所以争论的关键并不是课程改革的成败。而是如何解释这个调查结果以及如何面对的课改问题。
正方的观点是：这个调查明确显示了课改的失败，而“超越成败”有逃避责任之嫌，当务之急是要总结经验教训，避免对立素质教育和应试教育，停止“覆灭”“应试教育”这个口号和目标，回到“学科课程”为主“经验课程”为辅的正常轨道上来，依照科学的工作方法逐步改善片面应试的弊端，而不是另起炉灶。
反方的观点是：观念的胜利本身就是一个巨大的成就，它是教育范式转变的前提。以杜郎口中学为代表的农村学校“学生主体课堂”是改革的一朵奇葩。今后，一是在打破“教师中心”之后，继续打破“教材中心”、“课堂中心”，走向以儿童为中心的生活教育。二是简政放权、改革中小学办学体制，促进教育家办学，使自下而上的“星星之火”得以燎原。
两方提出的措施都有可取的地方自然不必细说。但是对于课程改革的成败与否和未来走向，他们的观点是完全不同的。正方在说你看，教师最有发言权，这十年的课改是不成功的，不承认也得承认，考试和学科课程本身并没有错，是我们需要理性回归的正路，只是我们需要想办法改善其某些弊端罢了，决不能完全抛弃它们。
反方则认为，改革也不是一点都不成功，教学观念的转变不就成绩吗？另外杜郎口模式也很有潜力，只要有更好的政策，其“星星之后”可以燎原的。改革的根本方向并没错，当然还是要坚持走下去。
这里面，有几个问题值得讨论和思考：
关于观念的胜利
- 教学观念的转变到底算不算课程改革的成绩呢？教师的教学观念真的转变了吗？
- 改革进程中，教学观念的转变是怎样发生的？是自发的？还是被挟持的？稳定与否？
关于调查结果的解释 - 这个调查结果究竟应该如何解释？做出怎样的结论才是恰当的？（不大不小）
- 如果想全面评估课程改革取得的实质性进展，那么应该做这个评估？应该收集哪些数据？
关于今后的路该如何走 - 未来的教育改革走向究竟应该如何走？这样大的决策应该依据什么做出？
- 究竟是专家引领的自上而下的改革适合中国，还是在大的政策框架下自下而上星火燎原适合中国？各有哪些利弊？
课程改革反思应该遵循的原则：
- 不要只看结果，要分析产生结果的原因。
- 不要推卸责任，要认真负责、实事求是、认清问题。
- 不要太主观化、运动化、意愿化、敌对化，要基于实证研究结果和国情做出决策，求准不求快。
其实这场论战早就开始了，细看其中的参考文献就知道了。能听的进去别人不同的意见，才了不起。毕竟是为公不为私。其实课程改革的团队恰恰需要不同的声音，决策者应该将不同声音都纳入到重大决策的制定和执行团队中，不辨不明。协商下的妥协要胜过一边倒的绝对胜利式的决策。
