《思考，快与慢》作者：丹尼尔.卡尼曼
这本书很有趣，是一个诺贝尔经济学奖得主写的。他介绍了人类思考和决策时两种截然不同的方式：系统I和系统II。也就是快思考和慢思考。
一般的情况，人们倾向于运用系统I，因为它快捷、省力。比如一个人可以很轻松识别字母A，或者家人的面孔，这个过程是快速的、自动化的、几乎不费力的。这就是系统I的特点。
但是，当你要计算一个两位数乘法或者破解象棋残局时，你就很难轻而易举的给出答案了，而必须控制自己的注意力，按照一定的程序计算或思考，才可能解决问题。这时你运用的就是系统II，它的特点需要有意识的控制注意力并进行复杂的程序操作，当然其花费的时间也更长。所以也称慢思考。
在日常生活中，我们大多会使用系统I，只有当系统I解决不了问题时，系统II才出马。从进化的角度，这种方式更节省能量，也更适合人类的生存。譬如，一个人突然听到老虎的吼叫，系统I会离开识别出来，他立刻就可以逃避求生。也可能正是这个原因，系统I是最常用的系统，它大多数都能很好的胜任日常生活的需求，但是也会让人犯系统性错误。比如，人们会错误的认为，植物从土壤获得大部分成长所需的物质，因为人们看到植物根深深扎入土壤，所以就联想植物一定是通过跟从土壤中获取所有营养元素。这就是典型的简单形象思维。这样的思维可能是错误，当却是有价值的，它给系统II提供了考察的原材料。
这样看来，人类的前概念很多都是系统I导致的系统性偏差，当然不能忽视的是，人类很多大胆的想想和新的发现要归功于系统I。因此，系统I和系统II，一个简单，一个复杂，一个耗力，一个不怎么耗力，一个需要有意识的控制注意力，一个则不需要。
在恰当的任务上选择恰当的系统。在决策时，如果环境是有规律的，且专家有长期的反馈性练习，那么可以相信专家的自觉判断。当是如果环境无规律，莫不如相信基础大量统计的简单公式。
努力养成采纳外部意见的决策习惯。
规划误谬：过于乐观的计划随处可见。
乐观主义是一边双刃剑。
事前验尸：部分克服乐观偏见的方法
设想我们在一年后的今天已经实施了现有计划，结果惨败。请用5-10分钟简短写下这次惨败的缘由。
组织和个人可以通过这种方法抑制过度乐观自信的情绪。
竞争忽视：为何大片会扎堆上映？
过度自信：是你太糟糕，而不是我太笨拙。过度自信是专家的通病，而且具有传染性。
损失厌恶
人们对亏损的反应比对盈余的反应大得多。
面对财富，你会选择规避风险还是冒险一搏。
问题1：你会选择哪一个？
肯定会得到900美元，还是90%的可能会得到1000美元。
问题2：你会选择哪一个？
必定损失900美元，还是有90%的可能性会损失1000美元？
对于问题1，你可以会选择规避风险，大多数人都会这样。得到900美元的主观价值肯定比90%的可能性得到1000美元的价值大。但是对问题2，如果与大多数人一样，你会选择风险答案。这次选择冒险的理由与问题1规避风险如出一辙，必定损失900美元的负面价值要比90%可能性损失1000美元的负面价值要大。必然的损失肯定会让人反感，也会使你冒险一试。
当你有50%的概率损失100美元的时候，你可以选择买
参考点的重要性
无差异曲线的大前提，
禀赋效应
是指当个人一旦拥有某个物品，那么他对该物品的价值的评价要比未拥有之前大大提高。
像商人那样思考和交易
人类的大脑和其他动物的大脑都包含一种机制，这种机制总会优先考虑不好的消息。将察觉掠食者所需的时间减少百分之几秒，通过这种做法，提高了动物的生存概率，使其得以繁衍生息。
其他学者在一偏题为：“负面消息比好消息强”的文章中指出：负面情绪、不负责任的父母和糟糕的反馈比好的情况更具影响力，且热门处理坏消息时比处理好消息更彻底，我们会更在意避开负面的自我定义，而不是追求正面的自我定义，不好的印象和不好的模式比好的情况更容易形成，且不宜消失。
高尔夫球手，在击标准球时会比击小鸟球更努力，而且成功率也高出3.6%。波普和施伟泽从损失厌恶中推断除了这个结果，并在250多万次击球中得到了验证。超出标准杠是一种损失，而没击中小鸟球则不是。
所有动物都想有所得，但他们会更努力得避免有所失。在这样一个所有动物都想有自己地盘的世界中，这样原则解释了防御者成功的奥秘。
参考点在公平性问题上起着重要作用。降低工资或待遇是不公平的，但是盈利后不加工资却问题不大。这也是厌恶损失的效应之一。
