一方面我们试图追求有效教学，另一方面我们又试图培养创新能力，但是这两个追求本身有时确是矛盾的，如果不能洞察教育诉求的矛盾并恰当调和，那么就会让教师的教学走向分裂和破碎，而停留在表层的喧嚣之上。
有效教学，如何从知识视角来看，就是学生能高效率地获取和掌握高效知识。我们究竟更重视获取高效的知识还是发展应对不确定性的能力？这是一个并不好回答的问题，因为两者的关系可能彼此矛盾，也可互为助力。这再次印证了哪句话——世界第一等的智慧总是自相矛盾而又能并行不悖的。
高效知识与适应能力冲突
2000年夏季奥运会，在女子体操跳马项目上，各国运动员集体发挥失常。人们后来才发现，当时布置赛场的工作人员误将跳马高度调低了约5厘米。而正是这5厘米，打破了世界级运动员高度稳定的发挥。运动员在标准高度上的熟练知识反而使其难于发挥出理想的表现。从这个例子中，我们可以看到高效知识反而降低了运动员的适应能力。
为效率而生的高效知识，其特点是易于快速上手、可精准应用、表现稳定。高效知识理想的应用场景是那些稳定且重复性强的情境。“知识就是力量，知识也是偏见。” 过往的知识与经历影响着人们解读世界的方式，而这些解读某种程度上也限制了我们的思维，阻碍了发现其他可能性的存在。从心理学上来说，人们倾向于采纳支持自己观点的证据，而忽略其他观点以及相应证据（请参考章节U）。赫克勒和斯凯夫（Heckler&Scaife，2015）发现，对于物理系学生来说，他们脑海中已经形成的观点会更容易让他们发现支持性数据，同时会妨碍他们解读与相反观点有关的数据。高效知识还会潜入人们的意识，影响问题产生的过程，以至于人们提出问题的时候就已被预想的答案绑架。宝丽来相机发明者埃德温·兰德（Edwin Land）曾这样描述：“领悟出现的那一刻，也就是愚蠢戛然而止的瞬间。”而这种愚蠢往往就来自于人们在最初设定问题时所夹杂的前提假设。 常规技能和适应技能
高效知识似乎并不是应对创新型和探索型任务的“良药”。哈塔诺和伊纳加奇（Hatano & Inagaki，1986）在关于珠算大师的讨论中区分出了两种专业技能，分别为常规技能和适应技能。具体来说，珠算大师可以非常神奇地在大脑中通过假想算盘进行心算（请参考章节D），却不能把这个技能迁移到其他数学知识的学习过程中去，而且这种技能须在零干扰的环境下才能稳定发挥。因此珠算大师就被哈塔诺和伊纳加奇描述为具备高水平常规技能之人。在稳定的环境中，他们可以将一项千锤百炼的技能发挥到极致。两位研究者进一步讨论，提出了另一种技能并把它定义为适应技能。与常规技能不同的是，适应技能来源于拥抱事物多样性的开放心态，和愿意及时调整学习新方法的行动力。适应型学习能力强的人还懂得放下眼前的得失，抑制住过早获得短期成功的冲动，并且能够及时转换思路并运用创新方法来解决问题。
瓦恩博格（Wineburg，1998）将历史学教授与大学生进行了对比。他要求专攻某个领域（如，亚洲史）的历史学家去解决一个陌生领域的历史问题（如解读美国总统亚伯拉罕·林肯曾做出的重大决策）。相比学生而言，历史学家更能抑制住依照当今社会文化来进行推断的冲动。他们能够意识到不同阶段历史背景的局限性，因此更少以己度人、妄下断言。
下图提出了一种将效率学习与创新学习相融合的理论框架。图的左下方是新手的起步点，此时的他们既没掌握高效知识，也不会机智地随机应变。图的右下方是常规型技能的专家，他们已经对处理熟悉的各项任务轻车熟路、信手拈来。图左上方的是闹心的新手，他们没有专业知识支撑，只会不断提出无法落地、不切实际的幻想。图右上方则是适应型技能的专家，他们既掌握高效知识，又能灵活地适应各种新情况、提出创新的解决方案。
闹心的新手 适应型技能专家
新手 常规型技能专家
学习是一个闹心-满足-闹心-满足的过程。
针对常规技能的培训对于应对重复性任务来说是合理的。然而，此类培训并不能增加适应型学习的技能点，因为这些训练任务都是一个模子刻出来的。另一方面，强调普适性的、超越具体内容之上的思辨能力和问题解决技巧，似乎提供了一套战斗力较低的“弱方法”，对于解决真实世界中的大型问题来说效率太低了。所以这种训练也培养不出适应型专家，而且这些技巧最终很可能也会沦为按部就班的流程而已。出色的教育者需要意识到多样化的思维模式的重要性（强方法），而不是万般皆适的弱方法（Star&Hammer，2008）。 一种能力是突破规范发现新方法（创新力），而另外一种能力形成规范沿用老方法 （继承力），两者相辅相成。一种需要慢思维，一种可以变成快思维。
因此，教学的目标不同，评价的方式也应该不同，如果教、学、评不一致，那就容易尴尬，而且不利于教育的良性发展。
